科技倫理

Jack Clark 這期 Import AI 拆解 Toby Ord 對多代理系統的分析：平行運算能省時間，但代理之間互相踩腳趾，效能成長跟不上代理數量。同期刊出 CSAIP 民調、Google DeepMind 生物浮水印，以及 AI 操作科學實驗室的評測。

Rest of World 報導 AI 資料中心吃掉記憶體晶片產能，全球最便宜手機正在消失。中國品牌大砍入門機專案，150 美元以下市場一年內出貨腰斬，漲價的代價由最窮的消費者承擔。

Ed Zitron 拆解 AI 對經濟的真實貢獻，指出 2026 年美國 AI 投資占 GDP 1.9% 的數字幾乎全來自資料中心建設與 GPU 銷售，不是 AI 服務本身。一旦建設放緩，GDP 缺口得靠 AI 營收來補，而目前沒有證據補得上。

加州州長簽署一批 AI 勞動法案，禁止演算法管理在無人監督下解雇員工、禁止職場廁所監控與情緒預測，並確保醫療決策由人類醫護保留。工會首度在州法律中為演算法管理建立立法框架。

Brian Merchant 訪談「隨機鸚鵡」論文共同作者 Emily M. Bender，拆解這個詞為何五年後仍讓 AI 業界暴跳如雷。它戳的不是功能或財務，而是整個熱潮賴以生存的「機器神」敘事。

Rest of World 報導非洲多國部署中美 AI 系統卻無力獨立檢測安全性，肯亞健保、西非詐騙、博科聖地已出現濫用實例。核心矛盾是：AI安全標準的制定權，非洲要求參與，但現實是連檢測能力都沒有。

Erik Hoel 主張教育應該重演人類文明進程，把 AI 放在時間軸最末端。他反對讓幼童盡早大量接觸 AI，認為那會壓縮人類自然發展路徑、抹平天賦與選擇權。

Ethan Mollick 認錯：他原本以為人類得當 AI 代理的管理者，設計分工與組織方式。結果組織工作本身也是 AI 能自己學會的事，不用人設計。

沙國主權基金 PIF 砸了 80 億美元在美國電動車廠 Lucid 身上，現在又推出自己的品牌 Ceer，兩家車廠賣的是同一群客人。這篇拆開看主權基金左手打右手的邏輯，以及年產 24 萬輛的工廠要賣給誰。

Ed Zitron 引多位分析師數據，拆穿 AI 需求暴增的敘事：NVIDIA 數千億美元晶片堆在倉庫，超大規模業者餵錢給 OpenAI 與 Anthropic，再回流成自己的營收。AI 泡沫的核心不是估值，是關聯方循環交易與根本沒有電可插的建設缺口。