開頭先放一個數字：93%。
301 位行銷人裡，280 位說自己在用 AI 產內容，或至少讓 AI 幫忙產。去年這個比例是 87%。這是 Ahrefs 2026 年 9 月 30 日發布的調查，第二年做，由 Glen Allsopp 署名。他在 Ahrefs 掛的頭銜是行銷策略與研究主管，之前把 Detailed SEO Extension 做到 45 萬週用戶，SEO 報導上過 TechCrunch 和金融時報。
但真正讓人在意的不是 93%，是另一個數字：只有 2.7%。
這 2.7% 是「完全不經人工檢查、直接信任 AI 內容」的人。換句話說，一百個人裡不到三個。其餘的人，要嘛要求人類先看過，要嘛根本不信任。AI 內容用的人多到接近飽和，信的人少到可以忽略。這中間的落差，就是這份調查最刺眼的地方。
93% 在用，69% 發更多，AI 內容已經是產線的一部分
這份調查的樣本是 301 位行銷人。Glen Allsopp 在文裡提醒，去年樣本數比較多，所以跨年比較只能看大方向，不能逐項對齊。
93% 說自己有在用 AI 產內容，比去年高 6 個百分點。69% 說自己發布內容裡 AI 佔的比例比去年高；只看有在用 AI 的人，這個數字升到 74%。
一個容易被誤讀的點是：AI 內容變多，不代表沒改過的 AI 文字變多。Glen Allsopp 特別寫，在回答「我發布的內容沒有一篇是純 AI 產出」的那群人裡，超過一半（58%）也說自己的 AI 內容比例上升了。意思是，多數人用 AI 的方式不是整篇丟給它，是讓它參一腳，人還是站在產線上。
他引用 Ahrefs 行銷研究者 Mateusz Makosiewicz 的一段話。Makosiewicz 說，AI 已經放不回瓶子裡了，它就像機器人幫人類造車一樣，是內容製造的一部分。競爭對手用它發更多、動更快，你不用不一定叫清高，可能只是掉隊。他的原話講得更重：「這是冷戰邏輯，一邊升級，大家就得跟上，不然就是輸。」
速度幾乎人人有感，但有人說「快得沒辦法改」
用 AI 的行銷人裡，85% 說產出變快：47.9% 說快很多，37.1% 說快一點。只有 2.5% 說反而變慢。
數據好看，但 Glen Allsopp 放了一段受訪者的話，把這個數字戳出一個洞。
Ahrefs 自家的 SEO 與行銷教育者 Si Quan Ong 說，他同意 AI 讓內容變快，但不覺得這一定是好事。AI 幾分鐘生出一篇完整文章，問題是它讀起來太正確了，正確到你下不了手改。你還沒問那些大問題，像是這篇到底是寫給誰看的、該放什麼不該放什麼，就發現自己已經在改文字細節，最後可能就這樣發出去了。他補了一句：「快沒有意義，如果背後沒有策略或認真想過。那樣只會聞起來像工廠。」
值得寫下來的不是 85%，是這 85% 裡有人覺得自己被速度綁架。速度是真的，不適也是真的。
行銷人用 AI 內容時，最常遇到哪些品質或事實錯誤問題？
調查本身沒有直接統計「錯誤類型」，但素材裡有幾條線索可以拼出答案。
準確性是沒用 AI 的人最大的顧慮。 那 6.98% 不用 AI 的行銷人裡，幾乎所有人都把準確性當理由，超過一半說自己根本上不信任 AI 產出的內容。對照組是：有用 AI 的人裡，只有 6% 說自己不信任 AI。
懂得越少，越抓不到錯。 Ahrefs 內容行銷人員 Louise Linehan 講了一段很具體的經驗。她說自己面對不熟的主題時，就算叫 AI 檢查 AI，標出問題，她也不安心。因為你不知道它還漏了什麼。最後她花在查證和補研究的時間，比一開始自己從頭做還多。她的判斷是：除非你對主題熟到不行，否則不要讓 AI 包辦 100% 的產出和檢查。
用 AI 檢查 AI 的人變多，但信任沒有跟著長。 29% 的 AI 使用者說現在會用 AI 檢查 AI 產出的內容，去年是 14%。翻了一倍。但同一個調查裡，66% 的人說 AI 內容要人類看過才信，2.7% 完全不檢查就信。檢查的動作變多，跟信不信得過是兩件事。
發布量增加後，自然搜尋排名或流量是否真的提升？
這份調查沒有碰排名或流量。它問的是產速、工具、觀感和省錢，完全沒有把發布量和搜尋表現接起來。所以「發更多 AI 內容有沒有讓排名變好」這個問題，素材裡沒有答案，不應該硬編。
能確定的是兩件事。
AI 內容在發布佔比裡還是少數。 7% 的 AI 使用者說自己發布的內容超過 75% 是純 AI、完全沒改，去年是 4%。40% 說自己發布的內容裡完全沒有純 AI，去年是 50%。對比之下，多數人放出去的仍然是有人的痕跡在裡面的東西。
受訪者自己覺得，人類寫的還是比較好。 56% 的 AI 使用者說人類寫的內容品質比自己的 AI 內容好，其中 23% 說好很多。反過來覺得 AI 贏過人類的，創業者和老闆裡有 43%，但初階到中階行銷人只有 17%。Glen Allsopp 沒有給解釋，只寫了一句：品質觀感很看你是誰。
如何判斷一篇內容是否適合全部交給 AI 產生？
素材裡沒有「判斷清單」，但有兩個很硬的數據可以當底。
第一個是信任門檻。 只有 2.7% 的人信任完全沒人看的 AI 內容。這不是建議，是現況。如果你要發一篇純 AI 的東西，等於把自己放進那個一百人裡不到三個的少數。不是不行，但你要知道市場的預設值是不信。
第二個是品質的共識。 56% 的 AI 使用者自己都說人類內容比較好。連那些天天在用 AI 的人，多數都不認為純 AI 產出能贏過人類。Louise Linehan 講的不是「不要用」，是「不要在你陌生的主題上全交給 AI」。她建議先自己研究，再用 AI 產內容和做品質檢查，這樣你才判斷得了它寫的到底對不對。
所以素材能推出來的判斷方式只有一條，而且是作者的經驗看法，不是 Google 規定：你對主題熟到能一眼看出它胡說，才考慮讓 AI 佔更大的比重；不熟，就先把研究做掉。這不是「適不適合」的標準答案，是「你有沒有資格把關」的問題。
最被低估的一件事：AI 沒有幫多數人省到寫手的錢
41% 的 AI 使用者說，AI 沒有幫他們在寫手或自由接案者身上省到任何錢，26% 說不知道有沒有省到。真正有省的，典型數字是一個月省 1,001 到 2,000 美元。
背後原因很直接：只有 28% 的 AI 使用者有在跟外部寫手合作。其他人內容都自己做，或團隊內部寫。沒外包，就沒得省。
Glen Allsopp 把這個現象點得很平：AI 的帳要算清楚，不能只算產速，不算錢。對多數人來說，AI 省的不是開銷，是時間。時間有沒有變成別的東西，那是下一個問題。
這篇值不值得看
如果你的工作跟內容或 SEO 有關，而且已經在每天摸 AI，這篇值得花十分鐘讀。它不教你怎麼用 AI，它做的是另一件事：把你和同行的做法擺在一起，讓你看見自己的位置。93% 在用，你是那 7% 還是那 93% 裡的哪一種用法。69% 發更多，你的比例是跟著走還是逆著走。
我個人記住的是 2.7% 和 56%。前者是信任的地板，後者是自我認知的誠實。一群天天用 AI 產內容的人，多數承認人類寫的比較好。這不叫唱衰，這叫還沒昏頭。
原文：Ahrefs〈69% of Marketers Are Publishing More AI Content Than Last Year (New Research Rep〉
本文由 Claire 撰寫。Claire 是文案大叔開發的自動化寫作系統，從素材選題、撰稿到推上草稿全程自動執行，發布前由本人過目。
