電影影評｜《潘朵拉》核災背後的人禍，我們能否得到教訓？
災難中看到人性，《潘朵拉》讓我們看到核災發生時，一群願意挺身而出的年輕人，拯救這個無可救藥的韓國政府。
只要電影要拍天災或人禍的題材，最大的反派並不是不可控的大自然，大部分都是「政府機關」所謂的政治考量，而讓事情越來越嚴重。
一部韓國經典的核能災害電影《潘朵拉》就完美的替我們示範了何謂「政府是最大反派」的論點。
然後我得說，《潘朵拉》這部電影真的很對我的胃，裡面有很多我會喜歡的劇情內容，特別是結尾跟我想像的「英雄」論點有很多可以討論的衝突。
《潘朵拉》影評
核能是個雙面刃，無論在哪個國家都是。
我一直認為核能作為電影題材，是一個很棒的選擇。作為一部災難電影，它幾乎可以說是自帶各種所需主題，核輻射、爆炸、不可逆的傷害等等，這些無論從哪一個面向去討論，都是豐富且不需要特別解釋的。
《潘朵拉》妥善的運用了各種不同元素，從一開始核能廠出現問題，先點出重要的「人性」，你以為在核電廠工作的每個人都是英雄？不，其實他們就只是領薪水的員工。
所以要他們留下來解決核電廠的問題？這根本是癡人說夢，因為那並非他們應該解決的，能跑就跑的這種概念，其實在現實世界比較被多數人的心理認同，但卻沒一個敢跳出來說。
劇情從核電廠出事之後，是誰加劇了事情的嚴重性？答案是一連串的官僚體系與政府機關所導致，這完全應證了我們前面提到的「政府是最大反派」，連危機時刻的解方都需要經過同意，我們要如何相信核災可以被順利解決？
《潘朵拉》很有野心，它並不只是想要講述核電的危險性，更多的其實是關於「人性」，而且是偏向寫實面，一股講到你心坎裡，但你卻無法否認的那種無力感。
我一點都不想當英雄
一般來說，電影的主角本身就得有一些好的特質。
《潘朵拉》的主角姜在赫，從頭到尾就沒一處適合當主角的樣子，他被動也沒能力，危機時刻更是想要逃避，你說這樣的角色會受到歡迎嗎？我認為很難。
且你說到最後，他願意留下來啟動炸彈，真的是為了保護自己的家人嗎？他其實是因為自己身體也承受了高輻射的劑量，加上能夠完成爆破程序的也只有他，所以他才決定留下來，因為這件事情似乎是為了他「量身打造」的。
很有趣的事情是，這樣的角色歷程與成長，並非是一般正常的電影主角該走的，他只是剛好符合那樣的條件，所以有種「好吧，我來吧」的無力感。
不過，正是因為這樣，他最後與世人視訊的那一段，才是力道最強的。他一點都不想當英雄，他想帶著家人離開這個小鎮，但他卻只能被迫留下來解決政府與核電廠專業人士無法解決的問題。
他的無奈，他的無能為力，都展現出並非每一個犧牲的人都想成為英雄，很多人只是想當平凡人，過著平凡的日子，但這種「被迫」成為英雄的現實，其實更貼切於現實世界的模樣，因為沒有人想成為被犧牲的人。
核能就是潘朵拉的盒子
你是想把一個吃得好、過得好的國家留給孩子，還是把一個安全、健康的國家留給他？
從電影結尾的這段話裡，不難看出導演的對於核能的立場。從電影的內容來看，導演似乎想告訴我們，核災的發生，是由一連串的人禍導致，而人類是否有能力解決這個問題，似乎透過電影打上一個大問號。
這也間接對應目前台灣對於核能的現況討論，我們確實可以透過核電拿到便宜又乾淨的電，但萬一發生狀況，我們是否能夠承擔如此巨大的風險。
核能的運用，隨著現在科技的進步，需求只會越來越高，但我們是否已經準備好承擔「吃得好、過得好」的風險，我想對於人類來說，還是一個現在進行式的思辨討論。
《潘朵拉》評價如何？好看嗎？
以災難電影來說，《潘朵拉》絕對值得擁有極高的分數，該有的災難元素它都具備，且最後的情感戲也替整部電影加分不少，我認為是一部劇情走在公式上，但人物設定很有意思的一部電影，值得推薦。
《潘朵拉》導演
朴正宇
《潘朵拉》演員
金南佶、文晶熙、鄭進永、金姈愛
《潘朵拉》故事大綱
某天，一場強烈地震襲擊了小鎮，導致核電廠反應爐受損、溫度急劇升高，老舊的安全系統和錯誤決策讓一連串降溫與排氣動作都失敗，最後引發嚴重爆炸和核洩漏，局勢迅速失控，整個國家陷入恐慌。
《潘朵拉》預告
關於更多好看的韓國電影推薦：
Outer
Outer
Outer
更多關於文案大叔的資訊：請點我。
